Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2249 K.2022/5845

I- Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Katılan vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine, sanığın temyiz talebinin ise mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.09.2013 tarihinden, deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 12.10.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan hüküm, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş ise de; sahte fatura kullanma suçu ile birlikte karara bağlanmış olması nedeniyle ve usul ekonomisi açısından temyiz yasa yoluna tabii olduğu değerlendirilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Mahkemenin 01.07.2013 tarihli, 2013/251 Esas ve 2013/375 Karar sayılı kararında katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmiş olduğu ve yeniden vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gözetilmeden, ilk karar tarihi ile son karar tarihi arasındaki farkın vekâlet ücreti olarak verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekâlet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Suça konu faturaların KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle 2008 ve 2009 takvim yılları için suç tarihlerinin sırasıyla 26.01.2009 ve 25.08.2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarının kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;