Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2339 K.2022/5193

Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.09.2014 tarihli, 2013/55 Esas ve 2014/268 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli, 2017/33300 Esas ve 2021/2489 Karar sayılı ilamı ile onama kararı verildiği, onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2022 tarih ve KD-2022/30953 sayılı yazısı ile.

"Başka suçtan Silivri 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırılık oluşturduğu" düşüncesiyle sanık lehine itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3.fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli, 2017/33300 Esas ve 2021/2489 Karar sayılı "onama" kararının KALDIRILMASINA,

Mahkemenin yargı çevresi dışında başka suçtan Silivri 1. No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü bulunan ve duruşmadan bağlılık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,