Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2396 K.2024/6273

Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda kurulan hükümde, temyiz süresinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310 uncu maddesi uyarınca 1 hafta olduğu gözetilmeksizin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle yasa yoluna başvuru süresi konusunda yanıltma meydana getirildiği anlaşılmakla sanık ...'ın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklirinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/10 Esas,2021/81 Karar sayılı kararı ile sanıkların uzlaşma raporunda belirtilen şekilde edimin ifasını yerine getirmediği gerekçesiyle, Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2018 tarihli ve 2017/433 Esas, 2018/19 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz isteği; hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; mahkemece verilen mahkumiyet kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde yeterli olmayan delil ile hüküm kurulduğundan bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde müştekinin ziraat bankasındaki işini bitirip bankadan çıktığında yanına gelen sanıklar birbirlerine altın saatleri ucuz fiyatla satmaya çalışıyormuş gibi harekette bulundukları, müştekinin de sanıkların bu konuşmalarına aldanarak sanıklardan 7 adet altın sarısı renginde olan kol saatini 6.000,00 TL vererek satın aldığı daha sonra bu saatleri bir saatçiye gösterdiğinde dolandırıldığını anladığı,müştekinin sanıkları teşhis ettiği, suça konu saatler üzerinde yapılan değer tespitinde 7 adet saatin toplam değerinin 700,00 TL olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıklar savunmalarında, suçlarını inkar etmişlerdir.

3. Sanıklardan ...'ın kullanımındaki 0536 7285....numaralı telefonun saat 09.59 ile

12.07 arasında Kütahya İli'nde sinyal verdiği tespit edilmiştir.

4. Sanıkların edimli uzlaşmanın gereklerini yerine getirmemesinden dolayı önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/10 Esas,2021/81 Karar sayılı kararında sanıklarca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,