İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2460 K.2022/12868

A)Sahte banka veya kredi kartı üretmek ve kullanmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Esas2022/2460Karar2022/12868Tarih20 Haziran 2022Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2022/2460 E., 2022/12868 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, basit dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı üretmek ve kullanmak, 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanununa aykırılık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma

A)Sahte banka veya kredi kartı üretmek ve kullanmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

B)Resmi belgede sahtecilik ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik ve 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanununa aykırılık” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

C)Diğer hükümler yönünden;

1)Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

İddianamede sanık hakkında TCK'nin 157. ve 158/1-j. maddelerinin uygulanması istenerek kamu davaları açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK’nin 158/1-d. Maddesi ile 158/1-j-son madde ve fıkrasının son cümlesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2)Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

a) Kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan ... Telekomünikasyon Anonim Şirketine duruşma günü usulen bildirilip, şikayet ve delillerini sunup davaya katılma olanağı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 234/1-b maddesine aykırı davranılması,

b) Katılan ...'nın kendisinin kullandığı, eniştesi olan katılan ... adına kayıtlı GSM hattını ...'ın da rızasıyla kendi üzerine almak istediği, bu durumu ...'nın sanığa anlattığında sanığın "Benim tanıdığım var, onun vasıtasıyla senin işini hallederim, ancak hat sahibinin kimliğini getirmen lazım" dediğinden, ...'nın, ...'a bunu söylediği ve kendi kimliği ve ...'ın kimliğini alıp sanığa verdiği, sanığın bu nakil işlemini yapmadığı gibi telefon kaydını Turkcell'den ... aldırdığı,

her iki firmadan iphone marka telefon alarak 2.486 TL, diğeri de 175x18 ay taksitli olarak bedellerini ...'ın GSM hat faturasına eklettiği ve satın aldığı cep telefon bedellerini katılan ...'ın ödemek zorunda kaldığından sanığın katılan ...'a yönelik basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda; bu eylemlerde ... Telekomünikasyon A.Ş. ve ...

İletişim Hizmetleri A.Ş'nin doğrudan zarar gördüğü ancak bu şirketlere yönelik dava açılmadığı ve dosya içerisinde suça konu iphone telefon alma sözleşmeleri ve ekleri, hattın Turkcell'den ... taşınma işlemleri ve eklerinin olmadığı anlaşıldığından,

sanığın ... ve Turkcell şirketlerine yönelik 158/1-d. maddesine göre ayrı ayrı dava açılması için suç ihbarı ile dava açıldığı takdirde davaların birleştirilmesi ve olayla ilgili tüm bilgi ve belgelerin getirilip, Yargıtay denetimine esas alınacak şekilde örneklerinin dosyaya konulmasından sonra delillerin tartışılması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

c) Kabule göre de; İddianamede sanık hakkında TCK'nin 157. maddesinin uygulanması istenerek kamu davası açıldığı halde, CMK'nin 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK’nin 157/1, 43/2. maddelerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, ... vekili ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2022/2460, K. 2022/12868, 20 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2022/2460
Karar No
2022/12868
Tarih
20 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2461 K.2022/3181
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2461 K.2022/12394
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2463 K.2022/12481
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2463 K.2022/8187
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/2463 K.2022/4296
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/2463 K.2022/11227

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.