Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2582 K.2022/10630

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15.02.2022 tarih ve 2021/15657 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.04.2022 tarih ve KYB-2022/25916 sayılı ihbarname ile.

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 158/1-f-son, 168/2, 62 (2 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 1 yıl 3 ay hapis ve 2.360,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2011 tarihli ve 2009/423 esas, 2011/46 sayılı kararının itiraz edilmeden 18/04/2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 18/04/2008 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine,

hükmün açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 158/1-f-son, 168/2, 62 (2 kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 1 yıl 3 ay hapis ve 2.360,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2020 tarihli ve 2020/139 esas, 2020/168 sayılı kararının, "İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2015 tarihli ve 2013/229 esas, 2015/150 sayılı kararı ile adı geçen sanığın 18/04/2008 tarihinde işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yapılan yargılaması sonucunda verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının kesinleşmesini takiben yapılan ihbar üzerine,

sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan "..denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin hükümlüklerine aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar..." şeklindeki düzenleme gereğince denetim süresi içerisinde suç işlenmesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiği halde, denetim süresi henüz başlamadan önce 18/04/2008 tarihinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli 2020/139 Esas ve 2020/168 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,