Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2722 K.2022/18886

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.03.2022 tarih ve 2021/29701 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.04.2022 tarih ve KYB-2022/43516 sayılı ihbarname ile;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/11/2021 tarihli ve 2021/42929 soruşturma, 2021/16895 esas, 2021/12512 sayılı iddianamenin iadesine dair Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2021 tarihli ve 2021/632 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2021 tarihli ve 2021/846 değişik iş sayılı kararının "Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2021 tarihli kararı ile "Suça konu faturaların aslı ya da onaylı suretlerinin dosyada mevcut olmadığı,

sahte belge düzenleme iddiası karşısında şüpheli ...'in düzenlemiş olduğu sahte belge kullanımına ilişkin karşıt inceleme raporlarının dosyada mevcut olmadığı, banka kayıtları ve alışverişlere ilişkin araştırmanın yapılmadığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun kararı ile Konya 10. ve 11. Asliye Ceza Mahkemelerinin Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet suçları yönünden ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği,

düzenlemenin amacının bu suçlar yönünden iş bu davaya söz konusu ihtisas mahkemelerinin bakması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde eksik soruşturma ile iddianame düzenlendiği ve ihtisas mahkemelerine dava açılması gerektiği anlaşıldığından, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/1-b maddesinde 'suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen' iddianamenin iadesine karar verileceği belirtilmekle, mutlak delillerin toplanmadığı..'' gerekçeleriyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/427 esas, 2018/517 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, vergi suçlarında fatura asıllarına ulaşarak duruşmada incelenmesi zorunluluğundan vazgeçilmiş olduğu nazara alındığında, somut olayda iddianameye konu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde düzenlenen vergi suçunu teşkil ettiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin dosyada vergi suçu raporunun bulunduğu,mahkemenin bu hususta tekrar rapor alabileceği,

Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1227 sayılı ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair kararının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanabileceği, iade gerekçelerinin 5271 sayılı Kanun'un 174. maddesinde sayılan iade sebepleri kapsamında da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğinde, yalnızca şüphelilerden ... hakkında düzenlenen 2021-A-8432/10 sayılı vergi suçu raporu ile defter ve belge isteme yazısı ve buna ilişkin tebliğ alındısı suretinin mevcut olduğu, bahse konu vergi suçu raporunda, “2016 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçuna ilişkin herhangi bir tespit ve değerlendirmede bulunulmadığı, sadece “mükellef hakkında düzenlenen 25.06.2021 tarih ve 2021-A-8432/9 sayılı vergi tekniği raporunda 2016 yılında düzenlediği tüm belgelerin sahte olduğu tespit edilmiştir“ şeklindeki açıklamaya yer verildiği,

bu nedenle belirtilen “vergi tekniği raporu“ ve ekleri getirtilerek incelenip, şüphelilerin ne şekilde sahte fatura düzenledikleri belirlenmeden iddianame tanzim edilemeyeceği anlaşılmakla.