Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2761 K.2026/1556

Şikayetçi vekilinin 21.03.2019 tarihli katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de.

5271 sayılı CMK'nın "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi gereğince, şikâyetçi kurumun aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... hakkında beraat eden sanıklar ... ve...ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kardeşi olan katılan ...'un kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle oluşturdukları sahte nüfus cüzdanı ile katılan kuruma müracaat ederek katılan adına 224 *** ** 33 numaralı telefon hattını alıp fatura bedelini ödememek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, Mahkemece her ne kadar sanık ... hakkında atılı suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de,

UYAP sistemi ve adli sicil kaydında yer alan hükümlülükleri incelediğinde, sanığın suç tarihine yakın zamanlarda aralarında kardeşi katılan ... ve dava dışı kardeşi Tuncay Uzun ile çok sayıda kişinin kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle nüfus cüzdanında sahtecilik suçunu işlediği, sahte nüfus cüzdanlarını kullanmak suretiyle birçok kurum ve kuruluşlara başvurduğu, bu bağlamda kredi, kredi kartı, telefon hattı vb. taleplerde bulunduğunun iddia ve kabul olunduğu, somut olayda sahte nüfus cüzdanınında fotoğrafı bulunduğu iddia edilen ...'ın 25.10.20 05... .12.2005 tarihleri arasında ceza infaz kurumunda olduğunun tespit edilmesi,

suça konu nüfus cüzdanında fotoğrafı bulunan şahsın kim olduğu hususunun yöntemince araştırılmaması ve bozma ilamında belirtildiği şekilde 224 *** ** 33 numaralı abonenin suç tarihi itibarıyla irtibata geçtiği numaraların/şahısların ilgili kurumdan ayrıntılı bir şekilde sorulmadığının araştırılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenme bakımından, öncelikle bozma ilamının gereği yerine getirilerek ilgili kurumdan söz konusu abonenin suç tarihi itibarıyla irtibata geçtiği numaraların/şahısların belirlenmesi, gerektiğinde açık kimlik bilgileri tespit edilerek tanık olarak ifadelerine başvurulması,

suça konu aboneliğin dışında katılanın adına aynı kurumdan 14.11.20 05... .11.2005 tarihlerinde sahte abonelik sözleşmesi ile tesis edilen 224 364 33 12...

279 ... numaralı hatlar nedeniyle dava açılıp açılmadığının araştırılması, sanık ... hakkında katılanın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle işlediği suçlar nedeniyle yukarıda belirtilen dava dosyalarının incelenmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması ve suça konu nüfus cüzdanında fotoğrafı bulunan şahsın kim olduğunun katılan ile sanıklardan sorulması, tanımadıklarını beyan etmeleri halinde halinde, şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi amacıyla (yüz tanıma sistemi) genel kolluk birimlerine müzekkere yazılarak araştırılması,