Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2840 K.2023/9047

Sanık hakkında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/1225 Esas, 2019/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2019/766 Esas, 2021/596 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan karara yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2019/766 Esas, 2021/596 Karar sayılı ek kararı ile Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; dosya kapsmaına göre sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği, sanık hakkındaki iddianamede suç tarihinin 14.02.2018 olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Kanunun 14. Maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanunun 158 inci maddesine eklenen üçüncü fıkrası kapsamına görecezanın üst sınırının 20 yıl olduğu, bu nedenle kararın kesin nitelikte olmadığından kararı bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.03.2020 tarihli ve2019/766 Esas, 2021/596 Karar Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi. Yazı İşl.Md.Y. ÖK. KARŞI OY Dairemizin 10/05/2023 tarihli ve 2023/1347 E., 2023/3813 K. ile 11/09/2023 tarihli ve 2023/3540 E., 2023/5957 K., sayılı kararlarındaki karşı oylarımda ayrıntılarını belirttiğim üzere.

Beraat ile sonuçlanan kararlardan; iddianame veya iddianame yerine geçen belgelerdeki suçun vasıflandırılması doğrultusunda temel şekline göre daha az ve fazla cezayı gerektiren nitelikli haller ve ağırlaştırıcı nedenlere ilişkin TCK’nın 61/5. maddesindeki indirimler hariç olmak üzere sevk maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı bakımından 10 yılı geçme olanağı bulunan kararların temyiz edilebileceği. İnceleme konusu dosyada.

Sanık hakkında iddianamedeki anlatım ve vasıflandırmaya göre yüklenen suç için tatbik edilecek TCK’nın 158/1-e-son, 158/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı bakımından 10 yılı geçme olanağı bulunduğundan kararın temyiz edilebileceğinin kabulü gerektiği, Ayrıca, temyiz edilebilirlik sınırı, açılan dava ya da hükme göre belirlenmekle; terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararının, ayrı bir dava olan nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olmasına etkisinin bulunmayacağı, Bu nedenle.

Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin CMK’nın 296. maddesi gereğince reddine ilişkin 01.04.2021 tarihinde ek karar kaldırılarak işin esastan incelenmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun; temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 296/2 nci maddesi uyarınca reddine ilişkin düşüncelerine katılmıyorum.