KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/2859 E., 2025/453 K.
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/1426 E., 2021/1524 K
- Suçlar
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düşme - Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
707 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında Sivas Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2013 tarih, 2013/52 Esas, 2013/91 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın 24.05.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın Şarkışla
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/37 Esas, 2015/322 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 01.05.2014 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur. 2. Sivas
2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.03.2019 tarih, 2018/281 Esas ve 2019/202 Karar sayılı kararı ile Sivas Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar açıklanarak, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının e, 43,168/2,62,52,53 üncü maddeleri uyarınca uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;
özel belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 207/1, 43,62 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2019/1476 Esas, 2021/1524 Karar sayılı kararı ile;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 207/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden. Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.
İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan incelemede, ilk derece mahkemesinin olaya ilişkin kabulünde delillerin yeniden takdiri suretiyle yeni bir hüküm kurularak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu hususlarla ilgili değerlendirmenin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre duruşma açılmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden,
dosya üzerinden yapılan inceleme ile beraat kararı verilmesi, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1.Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve esas numarası belirtilen ilk derece mahkemesinin sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,
oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden. Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2019/1476 Esas, 2021/1524 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas