Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/3092 K.2026/767

Mahkumiyet ve Kamu Davasının Reddi Hükümleri Yönünden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 nci maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, somut olayda sanık hakkında incelemeye konu katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet ve kamu davasının reddine dair hükümlerin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hükümler olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi için dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Katılanlar ... ve ... yönünden gerekçeli karar başlığında 2005-2007 olarak eksik yazılan suç tarihlerinin 21.07.20 05... .05.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan ...'un senetlerden dolayı sanığa 2007 yılının Mayıs ayına kadar ödeme yaptığının anlaşılması nedeniyle, suç tarihinin 01.05.2007 tarihi olduğu ve inceleme tarihi itibarıyla bu katılana yönelik eylem nedeniyle de dava zamanaşımının dolmadığı gözetilerek yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.

Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 5237 sayılı TCK’nın 7. ve 5252 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 503/1 maddelerinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.03.2005 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,