Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/353 K.2022/14909

1)Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşme hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2 maddesi gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmediğinden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili kısmında yer alan “ 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı ORTADAN KALDIRILMASINA,” ibaresinin çıkartılarak yerine “5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

a)Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2009 tarihli iddianamesi ile, sanıkların, ortakları oldukları Talya isimli şirkete, katılanın yurt dışında bulunduğu sırada sahte imzasını atmak suretiyle düzenledikleri genel kurul kararı doğrultusunda ortak yaptıkları, daha sonra şirkete borçlandırıp icra takibi başlatarak dolandırdıkları iddia olunan somut olayda; dolandırıcılık suçlarında suç tarihinin haksız menfaatin elde edildiği tarih olduğu, somut olayda, katılan hakkında başlatılan Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2005/9878 Esas sayılı dosyasının imha edildiğinden, suç tarihinin kesin olarak tespit edilemediği,

ancak bahse konu icra dosyasından hemen önce başlatılan ve dosyaya UYAP üzerinden taranarak gönderilen Ankara 13. İcra ...ürülüğünün 2005/9877 Esas sayılı dosyasındaki icra takip tarihinin 01.12.2005 olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanıkların anılan tarihten sonra haksız menfaat temin ettiklerinin anlaşıldığı dolayısıyla suç tarihine göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nin 158/1-h maddesinde düzenlenen “şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçu kapsamında kaldığı,

bahse konu suçun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu olağan zamanaşımı süresinin ise TCK’nın 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise TCK’nın 67/4 maddesi uyarınca 22,5 yıl olduğu, sanıklar hakkında zamanaşımını kesen en son sebebin sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 03.11.2011 tarihi olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, hüküm tarihinde olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeksizin, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,