KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/3976 E., 2026/1444 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/1284 E., 2017/1451 K
- Suçlar
- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma, dolandırıcılık
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'un temyiz dilekçeleri içeriklerinden yalnızca dolandırıcılık suçundan verilen hükümlerin temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin dolandırıcılık suçu yönünden verilen kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiğine dolandırıcılık suçu yönünden temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ: 1. Alaca Asliye Ceza
Karar Detayı
735 kelime·4 dk okuma
Mahkemesi'nin 20.03.2017 tarihli, 2015/216 Esas , 2017/55 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında suç örgütü kurmak ve liderliğini yapmak, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak ve dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge adliye Mahkemesi'nin 27.10.2017 tarihli, 2017/1284Esas, 2017/1451 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında ilk derece mahkemesi tarafından suç örgütü kurmak ve liderliğini yapmak, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ TALEPLERİ: Katılanlar ve katılan vekillerinin temyiz talepleri ;sanıkların atılı suçları işledikleri, eksik inceleme ile hükümlerin kurulduğu, mahkumiyet hükümleri verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE: 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin ve ...'ın; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında suç örgütü kurmak ve liderliğini yapmak, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçlarından verilen hükümlere yönelik yaptıkları temyiz talepleri yönünden. Yargılama konusu suçlar yönünden katılanların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1.
Maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden.
Sanıklar hakkında duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesinin kararları kaldırılarak dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni hükümlerin kurulmuş olması 271 sayılı Kanun’un 289/1-hmaddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olsa da; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 20.03.2017 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, Sanık ... hakkında ise.
Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 24.12.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. IV. KARAR 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin, ve ...'ın sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında suç örgütü kurmak ve liderliğini yapmak, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçlarından verilen hükümlere yönelik yaptıkları temyiz talepleri yönünden.
Yargılama konusu suçlar yönünden katılanların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1.
Maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar ve katılan vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden. Sanık ... hakkında .
Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 24.12.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,
sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 64/1. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca , Diğer sanıklar hakkında ise; her ne kadar sanıklar hakkında duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesinin kararları kaldırılarak dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulmuş olması 271 sayılı Kanun’un 289/1-hmaddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olsa da.
Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 20.03.2017 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar ve katılan vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;