Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/3977 K.2023/376

... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 04.01.2022 tarihli ve 2021/111042 Soruşturma, 2022/480 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve 2022/26 iddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın reddine dair mercii ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/47 Değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 09.02.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.03.2022 tarihli ve 2022/5691 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/51174 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/51174 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2022 tarihli kararı ile; '...şüphelinin suç tarihlerinde kullandığı ve sahte olduğu iddia edilen faturaların aslının soruşturma dosyasında olmadığı gibi şüphelinin sahte fatura aldığı belirtilen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu alıp almadığının ilgili vergi dairelerinden sorularak şayet karşıt inceleme raporu düzenlenmiş ise onaylı suretlerinin celbine,

ayrıca aynı mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının sorularak şayet dava açılmış ise dava dosyası celp olunup incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi gerektiği, suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözde edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin sorulması gerektiği halde gerekli işlemlerin yapılmayarak eksik iddianame tanzim edilmiş olması,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünde mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari tahammüle uygun ispatlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, şüphelinin Cumhuriyet Savcılığınca savunması alınarak göstereceği delillerin toplanmamış olması,

sadece soruşturma evrakında Vergi Dairesinin Vergi Suçu Raporu, Komisyon Mütalaası bulunduğu, suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan iddianame düzenlendiği' gerekçeleriyle iddianame iade edilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan 'Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.' hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında, vergi inceleme raporu, vergi tekniği raporu ve vergi suçu raporu ve komisyon mütalaasının tanzim edildiği nazara alındığında, iddianame düzenlenmesine yeterli delillerin toplandığı ve suçun işlendiği hususunda yeterli şüphenin de oluştuğu, iddianamenin iadesi nedenlerinin iddianame tanziminden sonra Mahkemesince de toplanabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun‘un 170 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği ve soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemekle yükümlü olduğu; aynı maddenin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterilmesinin gerektiği, dördüncü fıkrasında ise; iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı ve yüklenen suçu oluşturan olaylar ve suçun delilleriyle ilgisi bulunmayan bilgilere yer verilmeyeceği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesinin birinci fıkrası;

“(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;

a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,

b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,

...“

İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve 2022/26 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminde belirtilen gerekçeler doğrultusunda, suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen söz konusu iddianamenin 5271 sayılı CMK'nın 170/4, 174/1-b-c maddelerine aykırı olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 174/1. maddesi uyarınca iadesine karar verilmiştir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; şüpheli hakkında 2016 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden vergi tekniği raporu ve vergi suçu raporu düzenlendiği, dosya içerisinde dava şartı olan mütalaanın bulunduğu, ilgili vergi tekniği raporunda; şüphelinin bir mükellef tarafından düzenlenen sahte faturaları kullandığı, diğer üç mükellef tarafından düzenlendiği görünen ökc fişlerinin ise taklit fiş olduğunun belirlendiği, şüpheli ifadesinin kolluk güçleri tarafından müdafii huzurunda alındığı, iddianamenin mütalaaya uygun olarak tanzim edildiği.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2018 tarihli ve 2018/427 Esas, 2018/517 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında, suça konu faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230 uncu maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığı, şüpheli ifadesinin Cumhuriyet savcısı tarafından alınmaması ve bilirkişi raporu aldırılmaması hususlarının iddianamenin iade edilebileceği haller arasında yer almadığı, şüpheli hakkında kamu davasının açılması için yeterli şüphenin bulunduğu,

iddianamenin iadesi kararında belirtilen gerekçelerin 5271 sayılı Kanun‘un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mahiyette olmadığı anlaşılmakla; kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/47 Değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,