KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/4007 E., 2022/11566 K.
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2022
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
355 kelime·2 dk okuma
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.03.2022 tarih ve 2021/25810 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.05.2022 tarih ve KYB-2022/49382 sayılı ihbarname ile.
Banka veya kredi kurumlarının aracı olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 158/1-f (son), 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis (2 kez), 240,00 TL. ve 3.100,00 Türk liraları adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2013/420 esas, 2018/97 sayılı kararının 21/06/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 22/03/2021 tarihli ve 2013/420 esas,
2018/97 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2021 tarihli ve 2021/317 değişik iş sayılı kararının, "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.
Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle,
somut olayda mahkumiyet hükmünü veren Hâkim ... (...)'ın yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre;