Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/4193 K.2023/777

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerininin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, mağdur ...'ın 02.04.2015 tarihli dilekçesinin içeriği itibarıyla temyiz mahiyetinde olmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2012/612 Esas, 2015/131 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında;

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

2. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesi atfıyla 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'un Temyiz İstemi

Sanık, herhangi bir temyiz gerekçesi göstermeksizin, kararı temyiz ettiğini bildirmiştir.

B. Sanık ...'in Temyiz İstemi

Atılı suçları samimi olarak ikrar etmesi nedeniyle, verilen cezanın çok ağır olduğuna, tarafına lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde meydana gelen bir hırsızlık olayının şüphelisi olarak yakalanan sanıklardan ...'un kimlik tespiti sırasında kolluk görevlilerine kendisini ... ismiyle tanıtarak, bu kişi adına düzenlenmiş üzerinde fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesini ibraz ettiği; diğer sanık ...'in de benzer şekilde kendisini ... ismiyle tanıtarak, bu kişi adına düzenlenmiş üzerinde fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesi ve nüfus cüzdanını ibraz ettiği; sanıklar tarafından beyan edilen kimlik bilgilerine göre olay tutanağı ve canlı teşhis tutanağı düzenlendiği, buna karşılık yapılan parmak izi incelemesi neticesinde sanıkların gerçek kimlik bilgilerinin tespit edildiği ve sanıkların aynı kimlik belgelerini bir gece önce konakladıkları otelde de kullandıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıklar aşamalarda alınan savunmalarında, suçlamaları kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

3. Suça konu belgeler, Adli Emanetin 2012/208 sırasında muhafaza altına alınmış; Mahkemece, belgeler üzerinde duruşmada herhangi bir gözlem yapılmamış, ancak gerekçeli kararda belgelerin incelenerek aldatma kabiliyetlerinin bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

4. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 29.06.2011 tarihli ve BGL-2011/1967 sayılı Ekspertiz Raporuna göre; belgelerin tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetlerinin bulunduğu belirlenmiştir.

5. Mahkemece, dosya kapsamında elde edilen deliller doğrultusunda, sanıkların üzerilerine atılı resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarını işledikleri kabul edilerek, haklarında temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanığın suça konu sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini kolluk görevlilerine ibraz etmeden önce, konakladığı otelde de kullandığının anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun zincirleme olarak işlendiği dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü

maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Hüküm tarihinde başka suçtan Kozan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu‘nda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı belirlenmiştir. C. Sanıklar Hakkında Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara isnat edilen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan dolayı kurulan hükümlerden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici beşinci maddenin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usûlü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu.

14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2012/612 Esas, 2015/131 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Sanıklar Hakkında Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2012/612 Esas, 2015/131 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,