Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/4332 K.2023/6018

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli ve 2014/460 Esas, 2016/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma kullanma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.02.2017 tarihli ve 2017/263 Esas, 2017/292 Karar sayılı kararı ile, dava konusu faturaları düzenlediği iddia olunan şirketler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılıp açılmadığı, dava açılmış ise sonucunun ne olduğu araştırılıp, dava dosyaları getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği halde bu husus araştırılıp gerekçede tartışılmadan sanığın beraati yönünde hüküm kurulmasının 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince hukuka kesin aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2017/60 Esas, 2018/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma kullanma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

4.Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2017/60 Esas, 2018/458 Karar sayılı Kararına yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2018/2981 Esas, 2021/989 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan ise, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının kaldırılarak,

sanığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen düşme kararının doğru olmadığına, zamanaşımı süresinin dolmadığına, 2009 ve 2010 takvim yıllarından verilen mahkumiyet kararlarının ise asgari hadden ceza verilmesi ve takdiri indirim uygulanması nedenleriyle usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, faturaları düzenleyen firmaların sahte fatura düzenlediğine dair somut bir tespitin bulunmadığına, mahkûmiyet kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında 2008 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar, bu sürenin gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında 2009 ve 2010 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Kullanma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyizleri Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle 2009 takvim yılı için 25.01.2010 ve 2010 takvim yılı için 25.01.2011 olan suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında 2008 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2018/2981 Esas, 2021/989 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 2009 ve 2010 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2018/2981 Esas, 2021/989 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,