Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/4460 K.2022/13440

Sanık hakkında Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2010 tarihli 2008/131 Esas ve 2010/18 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu kararın 17.05.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 20.09.2011 tarihinde Gördes Sulh Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli 2011/142 Esas ve 2013/4 Karar sayılı kararına konu suçu işlediği, 18.02.2015 tarihli yazı ile bu hususun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı veren Mahkemeye gereğinin takdir ve ifası için bildirildiği,

ancak Mahkemenin sanığın denetim süresi içerisinde 26.04.2012 tarihinde işlediği Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli 2014/142 Esas ve 2015/84 Karar sayılı kararına konu suçu hükmün açıklanmasına neden olan suç olarak kabul ettiği anlaşılmakla zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olması nedeniyle Gördes Sulh Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli 2011/142 Esas ve 2013/4 Karar sayılı kararına konu suçun, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suç olarak kabul edilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.05.2010 tarihinden,

sanığın denetim süresi içinde ikinci suçu işlediği 20.09.2011 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Sanığa yüklenen “dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik ” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcıları ile sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;