Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/4674 K.2022/13308

7343 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’na eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24. maddenin; 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 1136 sayılı Kanun’nun 59. maddesine eklenen 5. fıkrasındaki “avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında CMK’nin 286/2. maddesinin uygulanmayacağı” şeklindeki hükmün, kanunun yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında da uygulanmasına olanak sağlaması nedeniyle avukat olan sanığın temyiz hakkının bulunduğu ve isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1136 sayılı Kanun’nun 59. maddesine eklenen 5. fıkrasındaki hükmün CMK’nin 286/2 maddesindeki tüm fıkraları kapsadığından tebliğnamedeki “I” numaralı, CMK’nin 251/8 maddesine göre “Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz.” hükmü nedeniyle “II/2” numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Bakırköy 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2018 tarih ve 2016/326 esas, 2018/464 sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve sanık müdafisinin ayrı ayrı istinaf istemi olduğu halde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarih ve 2019/2493 esas, 2020/882 sayılı istinaf incelemesinin salt sanık müdafisinin istemine hasren yapılması,