Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/4691 K.2024/12824

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma öncesi yargılamada sanığın; davaya konu aracın motor ve şasi numaralarının değiştirilmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 281/1. maddesindeki suç delillerinin yok edilmesi suçundan 1 yıl hapis; sahte fatura ibraz edilmesi şeklindeki eyleminin ise aynı Kanun'un 207/2. maddesi kapsamındaki özel belgede sahtecilik sahtecilik suçu kapsamında 2 yıl hapis olmak üzere ayrı ayrı cezalandırıldığı; bozma ilamında ise; motor ve şasi numarasının değiştirilmesi ile sahte fatura ibraz edilmesi şeklindeki eylemlerinin özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu,

sanığın TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca ve şartlarının varlığı halinde TCK'nin 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın bozma öncesi kazanılmış hakkının toplam ceza miktarı olan 3 yıl hapis cezasına ilişkin olduğu, bozma sonrası TCK'nin 204/1, 43, 62 maddelerinin tatbiki suretiyle netice itibarıyla 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında CMUK'nin 326/son maddesindeki ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı ihlal edilmediğinden Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir.