Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/4831 E. , 2025/1911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/762 E., 2021/285 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama A.Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/4831 E. , 2025/1911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/762 E., 2021/285 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama A.Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilip 03.11.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen kararda, temyiz süresinin, tebliğden itibaren 15 gün olarak belirtilmek sureti ile mahkemece yasa yolu bildiriminde temyiz süresi ile ilgili yanıltmaya neden olunuş ise de karara karşı, bu 15 günlük süre de geçtikten sonra 25.11.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ...'nın temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ...'in ve Müdafii'nin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içinde mevcut, aynı müştekiye karşı işlenen aynı fiile ilişkin sanık ... hakkındaki ...'nin 2011/758 Esas sayılı dosyası kapsamından, iddia edilen suçtan elde edilen menfaat tarihinin, yani suç tarihinin "26.07.2011" olduğu, ayrıca, suç vasfının, suç tarihi itibari ile yürürlükte bulunan kanun maddelerine göre "dolandırıcılık" olduğu, bu nedenlerle, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "12.04.2013", suç vasfının "Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık" şeklinde belirtilmesinin, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, uzlaştırmada duran zamanaşımı süresi de gözetildiğinde, 26.07.2011 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.