Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5075 K.2025/12847

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanığın, bozma öncesi kurulan 30.11.2010 tarihli hükümde nitelikli dolandırıcılık suçundan 3 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği, bozma ilâmına uyulmasına karar veren Mahkemece yeniden kurulan hükümde ise sanığın 3 yıl hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar karar verilmesi suretiyle, hükmedilen adli para cezası yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılarak sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan sonuç cezanın belirlendiği paragraftan sonra gelmek üzere "bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,