İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniBOZMA ÜZERİNE

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5173 K.2023/7918

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305…

Esas2022/5173Karar2023/7918Tarih1 Kasım 2023Okuma4 dk · 858 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2022/5173 E., 2023/7918 K.

Karar tarihi
1 Kasım 2023
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2019/409 E., 2020/13 K
Suç
Dolandırıcılık
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

858 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2012/2143 Esas ve 2015/2038 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 200,00 TL adli para ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2....

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2012/2143 Esas ve 2015/2038 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesinin 13.062017 tarihli ve 2017/10391 Esas, 2017/14739 Karar sayılı kararı ile katılanı arayan sanıkların kendilerini polis olarak tanıtmak suretiyle katılandan menfaat sağladıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3....

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/409 Esas ve 2020/13 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği; nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu, suçun sabit olduğu, zararın karşılanmadığı, alt sınırdan ceza tayin edildiği, vekalet ücretinin kimden alınacağının açıklattırılmadığına, ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz isteği; mağdur olduğuna kararın bozulmasına ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz isteği; itiraz hakkını kullanmak istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü katılanı telefonla arayan şahsın kendisini başkomiser olarak tanıttığı, daha sonra telefonu savcıya vereceğini söyleyerek yanında bulunan şahsa verdiği, bu şahsın katılana bazı kişilerin hesaplarına girerek parasını çekmeye çalıştığını, hemen bankaya gitmesi gerektiğini ve parasını çekmesi gerektiğini söylediği, katılanın bankaya gidip hesabından 4.000,00 TL para çektiği, bunun üzerine telefondaki şahsın katılana temyiz dışı sanık ... adına İş Bankasında bulunan bir hesap numarası vererek bu numaraya yatırmasını söylediği, katılan tarafından belirtilen hesap numarasına 3.000,00 TL para yatırıldığı,

daha sonra hakkındaki karar kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ün bankamatikten 1.500,00 TL parayı çekerek sanık ...'a verdiği,...'ın da bu parayı İsmail'e verdiği, akabinde sanık ...nin kalan parayı da çekmek için İş Bankası ......Şubesine parayı çekmek için gittiği, hesabın üzerinde bloke olduğu için görevliler tarafından polise haber verildiği ve ...'ün yakalandığı anlaşılmaktadır.

2.Taraflar arasında edimli uzlaşma sağlandığı, buna göre sanık ...'in edimini 29.11.2019, sanık ...'ın ise edimini 30.12.2019 olacak şekilde yerine getirmesi gerekmesine rağmen sanıkların uzlaşma gereği edimlerini yerine getirmedikleri tespit edilmiştir.

3.Bozmaya uyularak mahkemesince, ...nin yakalanma şekli, olayın akabinde verdiği tutarlı beyanları, bunu doğrulayan sanık ...'ın savunmaları, banka hesap hareketleri, şikayetçinin beyanı, her ne kadar sanık ...'in yargılanma aşamasında inkara yönelik savunması mevcut ise de;

hazırlık aşamasında kendisine para geleceğini ve bunun için hesap numarasını aldığına, kendisine para gönderecek şahsın adını hatırlamadığına ilişkin beyanı, her iki sanığın aynı yerde kaldıkları ve tanışık oldukları, üçü bir arada iken İsmail'in talebi ile şikayetçinin bankaya havale edilen paranın Selami tarafından çekilmesi hususunda anlaşmış olmaları, ve çekilen paranın Selami tarafından sanık ...'a verildiği hususu sabit olduğundan, sanıkların birlikte hareket ederek kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtıp müştekiyi dolandırdıkları kanaatine varıldığı gerekçesiyle, mahkûmiyetlerine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların tüm, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak; ...

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/409 Esas ve 2020/13 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; her iki sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği gözetilerek katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi gerekirken, ".... sanıktan tahsiline" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/409 Esas ve 2020/13 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "katılan kendisini duruşmada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 6.810,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2022/5173
Karar No
2023/7918
Tarih
1 Kasım 2023
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5171 K.2025/395
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5166 K.2025/5743
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5163 K.2024/13582
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5162 K.2023/8551
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5160 K.2023/8421
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5159 K.2025/3786

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.