Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/5360 E. , 2023/11103 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/159 E., 2021/386 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık h
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/5360 E. , 2023/11103 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/159 E., 2021/386 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında, a. Katılanlar ... ve ...'e karşı dolandırıcılık suçundan, 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Şikâyetçi ...'a karşı güveni kötüye kullanma suçundan, 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Sanığın temyiz talebinde bulunması üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; ... sanığa yüklenen suçların nitelendirilmesinde hataya düşülmesi nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/159 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, a. Katılan ... ve şikâyetçi ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz dilekçesinde, herhangi bir temyiz sebebine yer verilmediği anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ancak ...'nin kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin fotokopilerini kullanarak katılan ...’e ait 14 .. ... plaka sayılı aracı, şikayetç...’ın işlettiği “B... Rent A Car” isimli iş yerinden bir haftalığına kiralayarak teslim aldıktan sonra ... adına düzenlenmiş sahte vekaletname ile katılan ...’a sattığı iddiasıyla açılan kamu davasında; söz konusu aracın, kamu kurumu olan nüfus müdürlüğü ve trafik tescil müdürlüğünün maddi varlıkları olan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin araç olarak kullanılması suretiyle kiralandığı, sanığın başlangıçtan itibaren kastının dolandırıcılık suçuna yönelik olduğu, sanığın, katılan ... ve şikâyetçi ...'a yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde tanımlanan kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, katılan ...' Köksal'a yönelik eyleminin ise aynı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek, temyiz incelemesine konu işbu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış; bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdii edildiği ve taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Katılan ... ve Şikâyetçi ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile aşağıda gösterilen hukuka aykırılık dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. 3. ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/159 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ve aşağıda gösterilen bozma nedeni dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma kararına konu 08.05.2014 tarihli mahkûmiyet kararıyla sanığın, şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığı hâlde, bozma sonrası yapılan yargılamada, sanık hakkında sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/159 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Katılan ... ve Şikâyetçi ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinin (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/159 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulandığı paragraftan sonra; “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.