Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/5446 E. , 2025/7450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemler
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/5446 E. , 2025/7450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1.Olay günü katılanı telefonla arayıp kendilerini Emniyet Müdürü ve savcı olarak tanıtan kişilerin arkadan telsiz sesleri dinleterek, katılanın kimlik bilgilerini okuyarak ve "senin gibi 16 kişiyi dolandırmışlar, bu şahıslardan bir tanesini yakaladık, şuan ifade veriyor, öbürleri de operasyonla yakalanacak, yakalamak için uğraşıyoruz, bize yardımcı ol, biz ne söylersek yap, hiç bir şeyi gizleme, tüm söylediklerimizi yap" diye söyledikleri, katılana evde değerli eşya olup olmadığını sordukları ve "eğer paran veya altınların varsa saklama, telefonunu kapatma akşama kadar operasyon sürecek" dedikleri, katılanın da evde bulunan toplam 40.000,00 TL parasını poşet içerisine koyduğu ve evinde beklemeye başladığı, şahıslarla irtibat halinde evinde beklerken taksiye yol tarif ettiği ve şoförün yanında sanık ..., arkada sanık ...'ın oturduğu tanık ...'nün kullandığı taksiyle geldikleri, sanık ...'ın araçtan inerek katılandan parayı alıp taksiye bindiği, bir süre sonra katılanı tekrar arayarak şahısları yakalamak amacıyla kredi kartıyla alışveriş yapmasını istedikleri, katılanın da kredi kartıyla toplam 12 cumhuriyet altını aldığı ve şahısların tarif ettikleri yerlere yürüdüğü en son bir çöpün yanına bırakmasını söyledikleri sırada katılanın şüphelenmesi üzerine altınlar yerine cep telefonu kılıfını bıraktığı, bu kez sanık ...'ın çöpün yanına giderek altınları çöpte aradığı ancak bulamadığı, katılanı arayıp "savcıyla dalga mı geçiyorsun neden altınları bırakmadın" diye kızdıkları, katılanın ise altınları bıraktığını söylediği, ancak daha sonra karakola giderek şikayetçi olduğu, katılanın 40.000,00 TL'yi verdiği kişinin sanık ... olduğunu kesin olarak teşhis ettiği, sanık ...'ı da çöpün yanına altın almaya gelen kişi olarak teşhis ettiği, sanık ...'ın suçunu ikrar ettiği, taksici olan tanık ... ve taksinin durduğu bakkalın sahibi olan tanık ...'ın beyanına göre de aracın önünde oturan şahsın eşgalinin sanık ...'a uyduğu, tanıkların ayrıca arkada oturan şahsın olduğunu söyledikleri, tanık ...'nin şahısların yolda telefonla "patron, ağabey" ifadeleriyle konuştuklarını söyledikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların iştirak halinde hareket etmek suretiyle atılı suçu birlikte işledikleri anlaşıldığı halde sanık ...'ın beraatine karar verilmesi, 2.Sanıkların katılandan 40.000,00 TL aldıktan sonra tekrar arayarak kredi kartıyla altın aldırdıktan sonra altınları belirttikleri yere bırakmalarını istedikleri, ancak katılanın şüphelenmesi nedeniyle aldığı altınlar yerine telefon kılıfını bıraktığı olayda, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek ilk eylemde haksız menfaat temin etmeleri, ikinci eylemin ise teşebbüs aşamasında kalmış olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.