Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5750 K.2024/12452

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.20145 tarih, 2013/167 Esas, 2014/29 Karar sayılı ilamına yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı ve taksitlendirme itibarıyla kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeden bozma öncesi hükümde sanık hakkında neticeten "7.500,00 TL ve 500,00 TL adli para cezalarına hükmolunduğu ve sanık hakkında hükmedilen 500,00 TL adli para cezasının,

cezanın miktarı sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak TCK’nun 52/4. maddesi gereğince takdiren birer ay ara ile 4 eşit taksitte tahsili ile sanık hakkında hükmedilen 7.500,00 TL adli para cezasının,

cezanın miktarı sanığın soysal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak TCK’nun 52/4. maddesi gereğince takdiren birer ay ara ile 20 eşit taksitte tahsiline hükmolunduğu" gözetilmeden bozma üzerine yapılan yargılama ile sanığın neticeten "1 yıl 15 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkındaki verilen adli para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik ve diğer şahsi hallerine göre TCK.nun 52(4) m.si uyarınca takdiren takside bölünmesine yer olmadığına," karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkının ihlâl edilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında (4) numaralı bendinin son paragrafından sonra gelmek üzere.

“5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son cümlesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek dolandırıcılık suçundan hükmolunan sonuç cezanın 7.500,00 TL adli para cezası ve 500,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine”paragrafı eklenmek suretiyle, yine aynı şekilde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında (5) numaralı bendinin tamamen çıkarılması ile yerine "sanığın bozma öncesi hükümdeki kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık hakkında hükmedilen 500,00 TL adli para cezasının,

cezanın miktarı sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak TCK’nun 52/4. maddesi gereğince takdiren birer ay ara ile 4 eşit taksitte tahsili ile sanık hakkında hükmedilen 7.500,00 TL adli para cezasının, cezanın miktarı sanığın soysal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak TCK’nun 52/4. maddesi gereğince takdiren birer ay ara ile 20 eşit taksitte tahsiline,