Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5813 K.2024/6561

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2012 tarihli ve 2012/680 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık ... hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Doğubayazıt Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2014 tarihli ve 2014/134 Esas, 2014/505 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 205 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2014 tarihli ve 2014/134 Esas, 2014/505 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21.11.2018 tarihli ve 2018/5143 Esas, 2018/9338 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında, Doğubeyazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/321 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, sanık ... müdafiinin bulunmadığı 20/03/2014 tarihli duruşmada,

resmi belgeyi yok etmek suçu yönünden ayırma ve sanık müdafinin mazeret talebinin kabulüne karar verildiği ancak tefrik kararının ve bu karar ile oluşturulan 2014/134 Esas sayılı dosyanın duruşma gün ve saatinin sanık ... müdafiine tebliğ edilmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin yokluklarında yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2018/1367 Esas, 2019/1179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

5. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2018/1367 Esas, 2019/1179 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 2020/2571 Esas, 2021/5127 Karar sayılı kararı ile.

"Sanığın, suç tarihinde Gürbulak Gümrük sahası içerisinde ithal edilen eşyalara ilişkin sunmuş olduğu suça konu beyanname ve eklerini, kurumca 5607 sayılı yasa kapsamında kaçak olarak değerlendirilmesi ve bu hususa ilişkin tespitlerini beyanname arkasına şerh düşülmesi üzerine hakkında kaçakçılık suçundan başlatılacak takibe engel olmak kastıyla, memurun elinden alıp yırtmak suretiyle yok ederek atılı resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın eylemi sonrasında sistemden belge örnekleri çıkarılmak suretiyle işlemlere devam edilmiş olmasına karşın sistemden alınan beyannamede,

muayene memurlarınca beyanname arkasına düşülen şerhin yer almadığı, ayrı bir tutanakla durum tespiti yapılmış olmasının ve buna göre yeniden şerh düşülmüş olmasının suçun yasal unsurlarının oluşmasına engel olmadığı gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma sonrası, Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/745 Esas, 2021/1184 Karar sayılı incelemeye konu kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.06.2022 tarihli ve 7-2022/18953 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığından kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, suç tarihinde Gürbulak Gümrük sahası içerisinde ithal edilen eşyalara ilişkin sunmuş olduğu suça konu beyanname ve eklerini, kurumca 5607 sayılı Kanun kapsamında kaçak olarak değerlendirilmesi ve bu hususa ilişkin tespitlerini beyanname arkasına şerh düşülmesi üzerine hakkında kaçakçılık suçundan başlatılacak takibe engel olmak kastıyla, memurun elinden alıp yırtmak suretiyle yok ederek atılı resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanık savunmalarında, suç işleme kastının olmadığını, beyan etmiştir.

3. Katılanların ve şikâyetçinin aşamalardaki anlatımları istikrarlıdır.

4. Yargıtay bozma ilâmının içeriği ile bozma üzerine yapılan yargılamada yeniden hüküm kurulurken, Mahkemece, sanığın eylemi sonrasında sistemden belge örnekleri çıkarılmak suretiyle işlemlere devam edilmiş olmasına karşın sistemden alınan beyannamede, muayene memurlarınca beyanname arkasına düşülen şerhin yer almadığı, ayrı bir tutanakla durum tespiti yapılmış olmasının ve buna göre yeniden şerh düşülmüş olmasının suçun yasal unsurlarının oluşmasına engel olmadığı gözetilerek, sanık savunmaları, katılanların ve şikâyetçinin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu işlediği kabul edilerek, temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

5. Sanığın güncel nüfus ve adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Gerekçeli kararda "2012/681" şeklinde hatalı yazılan Cumhuriyet savcılığı esas numarasının, "2012/680" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/745 Esas, 2021/1184 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,