Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/587 K.2022/10007

A)"Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde; Cumhuriyet savcısının katıldığı duruşmada verilip 05.10.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 13.10.2021 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE, B) “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;

1)Kendisini inşaat firması sahibi olduğunu söyleyerek hal ve hareketleriyle güven uyandıran sanığın, katılan şirketten 35.000 TL'lik mal aldığı, katılan şirket yetkilisi tanık ...'ın 08.03.2011 tarihli duruşmadaki, sanığın teminat amacıyla iki adet çek vermiş olduğu ve çeklerin karşılıksız çıktığına ilişkin beyanı, sanığın 17.06.2016 tarihli duruşmadaki savunmasında alışverişte çek kullandığını kabul etmiş olması ile dosya kapsamında bahsi geçen çek fotokopilerinin bulunması karşısında, sanığın eylemini bankanın maddi varlığı olan çekleri kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği dolayısıyla eylemin TCK’nin 158/1-f maddesinde düzenlenen,

bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturması nedeniyle bu suç yönünden mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Kabule göre de; Sanığın kazanılmış hakkının 7.500 TL ve 3.750 TL adli para cezaları olduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik adli para cezası tayini,