Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5907 K.2022/20727

A)Müşteki ... vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçundan doğrudan zarar görmeyen müşteki kurumun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle meydana gelen somut bir zarar ve bu suçtan davaya katılan veya suçtan zarar gören bulunmadığı halde, sanık hakkında müdahilin zararının giderilmediğinden bahisle dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; adli sicil kaydından daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu anlaşılan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı belirlenerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

C)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde;

1-Sanık hakkında, ortağı olduğu ... Otomotiv şirketinde, tanık ...'ün ihbarı üzerine yapılan aramada ele geçen suça konu ...,... plakalara kayıtlı araçların şasi numaralarında değişiklik yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;

sanığın aşamalardaki ifade ve savunmalarında, ... şirketinin ortağı olduğunu ancak burada fiilen ...'ın bulunduğunu, kendisinin başka bir adreste reklam tabelası işi yaptığını, suça konu araçlar ile ilgili olarak pert olarak ... tarafından alındığını ve ...'ün iş yerinde tamirat işi yapılacağını bildiğini ancak şasi değişikliği hakkında bilgisinin ve bu eyleme bir iştirakinin olmadığını beyan ettiği, sanık ... ve tanık ...'ün, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ifadelerine göre de bu araçların ... tarafından satın alındığının,

...'ün iş yerinde tamir edildiğinin sabit olduğu ve dinlenen diğer tanıkların ifadelerinden ve dosya kapsamından resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak sanık hakkında bilgi ve görgüye dayalı bir beyan veya somut bir bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında; ... ve ... ile ilgili tanıkların yeniden dinlenmesi, sanığın savunması doğrultusunda ...

Otomotiv isimli iş yerinde fiilen bulunup bulunmadığının, suça konu araçların alım, satım, tamir sürecinde fiilen yer alıp almadığının sorulması ile tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirilerek sanığın yüklenen suça ne şekilde iştirak ettiğinin, sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2)Kabule göre de; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek şekilde meydana gelen somut bir zarar ve bu suçtan davaya katılan veya suçtan zarar gören bulunmadığı, somut bir zararın bulunmadığı gözetilmeden; engel adli sicil kaydı bulunmayan, hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan, yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluştuğundan TCK’nin 51.maddesi uyarınca cezası ertelenen ve CMK’nin 231. maddesi hükümlerinin uygulanmasını kabul eden sanık hakkında “müdahilin zararı giderilmediğinden” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,