Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6077 K.2022/18721

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1) Küçükçekmece'de ... Kuyumculuk ismi ile faaliyet gösteren kuyumcu esnafı olan sanığın, müşterisi olan katılandan tamir amacıyla bırakılan 80,61 gr altını iş yerini terkederek mal edinmesi şeklindeki eyleminin TCK’nin 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Kabule göre de;

a) Bozma öncesi verilen 07.12.2015 tarihli hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve hükmedilen 1000 TL ve 6000 TL adli para cezalarının TCK'nın 52/4.maddesi gereğince 20 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmesi yönünde kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeden, doğrudan hükmedilen 1000 TL adli para cezasının 4 eşit taksit halinde, hapis cezasından çevrilen 6000 TL adli para cezasının 20 eşit taksit halinde tahsiline karar verilmesi,

b) Hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında sanığa isnat edilen eylemin TCK'nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sübutu kabul edilen eyleme ilişkin suç adının "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" şeklinde yazılması,