Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/6257 E. , 2023/7767 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/77 E., 2021/501 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/6257 E. , 2023/7767 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/77 E., 2021/501 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine, Keşan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2017/77 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında her iki katılana yönelik eylemi sebebiyle ayrı ayrı iki kere dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62,52,51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62,52,51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemi sebebiyle ise dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddenin birinci fıkrası, 62,52,51,63 üncü maddeleri uyarınca erteli 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların müdafiileri, süre tutum dilekçeleri ile hükümleri temyiz etmişlerdir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıkların iştirak halinde, birlikte çiftlik işleten ve baba oğul olan katılanlara aslında kendilerine ait olmayan küçükbaş hayvanları gösterip satmak vaadi ile inandırıp ilk önce 1.500,00 TL kapora sonrasında 10.000,00 TL ve 18.500,00 TL ön ödeme ve aracılık hizmeti adı altında toplam 30.000,00 TL alarak menfaat temin ettikleri iddia ve kabul olunmuştur. 2. Sanık ... aşamalarda, eylemin sanık ... tarafından organize edildiğini, kendisine olay sonunda 5.000,00TL verildiğini beyan etmiştir. 3. Sanık ... aşamalarda, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğini beyan etmiştir. 4. Dosya kapsamında dinlenen tanıklar katılanların beyanlarını doğrulamıştır. 5. Katılanlar ... ve ... ile tanık İ. E’nin temyiz dışı sanık ... ve sanık ...’i tam ve kesin olarak teşhis ettiklerine dair 01.12.2011 tarihli teşhis tutanakları dosya arasındadır. 6. Sanık ...’in diğer sanık ... tarafından kendisine verildiğini beyan ettiği 4.950,00 TL'yi kendi rızası ile katılanlara vermek istemesi üzerine 4.950,00 TL nin katılan ...’a teslim edildiğine dair teslim tesellüm tutanağı dosya arasındadır. 7. Katılanların MERNİS adreslerine uzlaştırma formlarının tebliğ edilmiş olmasına rağmen üç gün içinde dönüş yapılmaması nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin başarısız kaldığına dair uzlaştırma bürosu raporu dosya arasındadır. 8. Mahkeme sanıkların atılı suçları işlediklerinin kabulü ile ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar vermiştir. IV. GEREKÇE İlk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 09.05.2017 ile uzlaştırma işlemlerinin başarısız olduğunun bildirildiği raporun bonoya verildiği 22.05.2017 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 1. Sanıkların hileli hareketlerle, baba oğul olup çiftikleri bulunan ve hayvanları bu çiftlik için almaya karar veren katılanlara yönelik eylemlerinin tek bir dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen her katılana yönelik ayrı ayrı suçlar olduğunun kabulü ile ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini, 2. Kabule göre de; lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Keşan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2017/77 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.