Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6358 K.2023/10992

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/319 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/35169 Esas, 2022/219 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12 Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.11.2018 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.01.2022 tarihli, 2021/35619 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararı ile "Sanığın 01.07.2015 tarihinde Ziraat Bankası... şubesine giderek, Ziraat Bankası ...... şubesine ait, keşidecisi ... İnşaat Yapı Malz. isimli şirket olan, 0000030 seri nolu, ...

26.06.2015 keşide yer ve tarihli, lehtarı sanık ... olarak gözüken 4.500 TL bedelli çeki ibraz edip karşılığını almak istediği ancak yapılan araştırmada söz konusu çekin kopya olarak üretildiğinin belirtildiği, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek söz konusu çeki çalıştığı iş yerine borcu olan ... isimli şahıstan aldığını belirttiği, bu hususun sanığın çalıştığı iş yerinin sahibi olan tanık ... tarafından doğrulandığı, yapılan araştırmada ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilememiş ise de ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 16.03.2016 tarihli raporunda çekin ön yüzündeki imza ve yazıların sanığın mukayese yazı ve imzaları arasında aynı el ürünü olduklarını gösterir nitelikte benzer/ortak kaligrafik ve grafolojik hususiyetlere rastlanılmadığının belirtilmiş olması, suça konu çekin aslından üretilen kopya çek olması ve keşideci şirkete ait dosya arasında bulunan kopya çeklerin keşideci imzalarının benzerlik göstermesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; diğer çeklerle ilgili yapılan soruşturmaların akıbetlerinin araştırılması ayrıca ...

Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/19259 soruşturma numaralı dosyanın akıbetinin de sorularak toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/319 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında resmi belgede sahtecili suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyizi; bozma ilamına uyularak ilamda belirtilen hususların araştırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın 01.07.2015 tarihinde Ziraat Bankası... şubesine giderek, Ziraat Bankası ...... şubesine ait, keşidecisi ... İnşaat Yapı Malz. isimli şirket olan, 0000030 seri nolu, ... 26.06.2015 keşide yer ve tarihli, lehtarı sanık ... olarak gözüken 4.500,00 TL bedelli çeki ibraz edip karşılığını almak istediği ancak yapılan araştırmada söz konusu çekin kopya olarak üretildiğinin belirtildiği, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda, yapılan yargılama neticesinde bölge adliye mahkemesince temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın 01.07.2015 tarihinde Ziraat Bankası... şubesine giderek, Ziraat Bankası ...... şubesine ait, keşidecisi ... İnşaat Yapı Malz. isimli şirket olan, 0000030 seri nolu, ...

26.06.2015 keşide yer ve tarihli, lehtarı sanık ... olarak gözüken 4.500,00 TL bedelli çeki ibraz edip karşılığını almak istediği ancak yapılan araştırmada söz konusu çekin kopya olarak üretildiğinin belirtildiği, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek söz konusu çeki çalıştığı iş yerine borcu olan ... isimli şahıstan aldığını belirttiği, bu hususun sanığın çalıştığı iş yerinin sahibi olan tanık ... tarafından doğrulandığı, yapılan araştırmada ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilememiş ise de ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.03.2016 tarihli raporunda çekin ön yüzündeki imza ve yazıların sanığın mukayese yazı ve imzaları arasında aynı el ürünü olduklarını gösterir nitelikte benzer/ortak kaligrafik ve grafolojik hususiyetlere rastlanılmadığının belirtilmiş olması, suça konu çekin aslından üretilen kopya çek olması ve keşideci şirkete ait dosya arasında bulunan kopya çeklerin keşideci imzalarının benzerlik göstermesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; diğer çeklerle ilgili yapılan soruşturmaların akıbetlerinin araştırılması ayrıca ...

Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/19259 soruşturma numaralı dosyanın akıbetinin de sorularak toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Dairemizin 11.01.2022 tarihli ve 2021/35619 Esas, 2022/219 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,