Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/6419 E. , 2024/11353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde ol
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/6419 E. , 2024/11353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, yetkili ve sorumlusu olduğu ...Grup adlı kitap firmasından 240,00 TL bedelli İngilizce Seti satın alan katılanın borcunu iki taksit halinde sanık adına kayıtlı PTT hesabına ödemesine rağmen set satılırken katılandan aldıkları bonoyu icra takibine koymak suretiyle üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; Sanığın, 2011 yılının 6. ayında katılana 240,00 TL bedelli İngilizce Seti sattıklarını, 120,00 TL peşin alıp kalan 120,00 TL'yi katılan PTT'ye yatırdığını 120,00 TL bedelli senedinin katılana teslim edildiğini, katılan daha sonra 10.09.2011 tarihinde Rusça Eğitim Seti aldığından 240,00 TL'lik senet düzenlendiği, katılanın 120,00 TL ödeyip kalan bedeli ödemediği için icra takibi yaptıklarını, 18.01.2012 tarihinde yapılan 120,00 TL lik ödemenin katılanın isminin hatalı yazılması nedeniyle hesap ekstresinde göremediklerini ve durumu fark ettiklerinde de bu paranın 120 TL'sini düştüklerini, kalan ücreti katılan yatırınca da takibi geri aldıklarını savunduğu, sanık vekilinin icra takip dosyasındaki 07.03.2013 tarihli dilekçesine göre 240,00 TL asıl alacak için başlatılan takibin sonradan 120,00 TL feragatle 120,00 TL ve ferileri için devam ettiği, daha sonra ise alacak tamamen ödendiğine dair dilekçenin dosyada bulunduğu, katılanın ise sadece İngilizce Seti aldığını, 2011 yılı 2. yarısında sanık adına peşpeşe 2 ayda ödeme yaptığını beyan etmesine rağmen katılanın PTT vasıtası ile yaptığı ödeme tarihlerinin 10.08.2011 tarihinde 120,00 TL ve 18.01.2012 tarihinde 120,00 TL olduğu, dosya içinde fotokopisi bulunan senedin düzenleme tarihinin ise 10.09.2011 olduğu anlaşılmakla; Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, katılana 10.09.2011 tarihli senet altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı, başka senet imzalayıp imzalamadığı sorulup; imzanın kendisine ait olduğunu beyan etmesi halinde, senet tarihinden daha önce 10.08.2011 tarihli ödemenin neye dair olduğunun sorulması, taraflar arasındaki icra takip ve hukuk dava dosyalarının getirilerek incelenmesi, varsa verilen, kesinleşen karar varsa onaylı okunaklı örneği alınması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.