Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6691 K.2024/12717

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede.

Katılanın, Kütahya’da oturduğu, evli olduğu, düğün için geldiği Soma’da, sanık ile önceden kiracısı olması ve oturduğu apartmanda eşine ait daireler olduğu için tanıştıkları, katılanın eşinin aklen malul olduğu ve boşanacağını söyleyince, katılanın sanığa evlenmesi için Azerbaycan’dan kadın getirebileceğini, ancak gerekli olan masraflar için, para istemi üzerine katılanın Kırkağaç Ziraat Bankası’ndan çektiği 5.550.00 TL’yi sanığa verdiği ancak, sanığın kadın getirmediği ve bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

oluşa, mağdurun tutarlı beyanlarına, bankanın güvenlik kamerası kayıtlarına ve tüm dosya kapsamına göre,5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu hususta bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamış, sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 157/1, 62/1 maddeleri uyarınca uygulama yapılırken, sonuç cezanın ''2 yıl 1 ay'' yerine ''1 yıl 13 ay'' olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.