Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6732 K.2025/14577

Katılan vekilinin temyizinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararlarla sınırlı olduğu ve bu kararın 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesi gereğince kesin olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2017/109 Esas, 2020/83 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşma yapılarak inceleme sonucunda, sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... yönünden ise, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 43/1, 52... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204/1, 43/1, ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'in diğer sanıkların çalışanı olduğu, salt ...'e ceza verilip diğer sanıklara beraat verilmesinin maddi gerçekle uyuşmayıp hukuka aykırı olduğuna, sanıkların esasen birlikte suçu işlemelerine rağmen ... hakkında verilen kararın temyize tabi olup diğer sanıklar yönünden verilen kararın temyiz yoluna kapalı olmasının istinaf mahkemelerinin kuruluşuna ilişkin yasal düzenlemelerin ne denli hatalı olduğunun göstergesi olup tüm bu hususlar gözetilerek kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın yüklenen suçları işlemediğine, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, suça konu çekler üzerinde sanığın yazı ve imzasının bulunmadığına, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan belirlenen 2 yıl 6 ay temel cezada, zincirleme suç hükümleri uygulanırken 1/4 oranında artırım yapılması esnasında, 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13... gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g madddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararlarında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine,