Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6750 K.2023/9256

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2013 tarihli ve 2012/65 Esas, 2013/412 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraatine, Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca, 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e-son) bendleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi,

168 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca, 3 yıl 7 ay 22 gün hapis ve 142.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e-son) bendleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 168 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca, 3 yıl 7 ay 22 gün hapis ve 220.225 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarihli ve 2019/2239 Esas, 2019/4911 Karar sayılı kararı ile verilen hükümlerin eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2022 tarihli ve 2019/169 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıklar Ahmet ve Hıdır'ın mahkum olması gerektiğine, katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar Ahmet ve Hıdır yönünden atılı suçların oluştuğuna, beraat kararının yanlış olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İzsu Genel Müdürlüğünce yapılan endeks okuma, sayaç açma-kapama işlerinin ihalesini alan yüklenici şirket yetkilileri olan sanıkların, yapılmadığı halde sahte belgeler tanzim edilerek yapılmış gibi gösterilen fazla işler için düzenlenen hakedişler nedeniyle fazla ödemeye sebep olan ve haklarında verilen mahkumiyet kararları onanan dava dışı kamu görevlilerinin atılı eylemlerine iştirak ettiklerinden bahisle haklarında kamu davası açılmıştır.

2. Sanıkların özetle, haklarında onama kararı verilen kamu görevlilerini tanımadıklarını, onları azmettirmediklerini, teftiş raporu ve bilirkişi raporlarının sadece bilgisayar sistemi üzerinden alınan çıktılara göre düzenlendiğini ve bu nedenle yanlış olduğunu, aslında sayaç okuma işlerinin bilgisayar üzerinden, açma-kesme işlerinin ise manuel olarak yapıldığını, bu nedenle yapılan gerçek işler ile bilgisayar sistemindeki gözüken iş sayısı arasında farkın oluştuğunu, yine günlük işler dışında gün içinde telefon ile aranarak bazı işlerin yaptırıldığını, yapılan bazı işlerin sistemde karşılığı olmadığından kaydının yapılamadığını,

yapılan tüm işlerin kurum tarafından denetlendiğini, düzenlenen tüm belgelerin kurum tarafından düzenlendiğini, fazladan ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığını, hatta kendilerine ihale bedelinden daha az ödeme yapıldığını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmedikleri, kurum cevabi yazılarının dosyada yer aldığı, tanıkların dinlendiği, alacak davasına ilişkin görülen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hukuk davası kararı örneğinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından "...toplanan somut deliller, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak her ne kadar sanıkların ...'ı azmettirmek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilmiş ise de; sanıkların savunmalarının aksinin kanıtlanamadığı, dinlenen tanık beyanlarında ve yapılan diğer araştırmalarda müsnet suçların sanıklar tarafından işlendiğine, sanıkların ...'ı azmettirdiklerine yönelik herhangi bir delil elde edilemediği görülmüştür..." gerekçesiyle temyize konu beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıkların savunmaları, dinlenen tanık beyanları, kamu görevlileri ile ilgili mahkumiyet ile sonuçlanıp Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen dava dosyası, dosya içerisinde yer alan teftiş raporu ile alınan bilirkişi raporları, katılan kurum tarafından açılan ve kabul ile sonuçlanıp kesinleşen alacak davası dosyası ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR