Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/694 K.2024/6152

Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden, sanığın temyizinden sonra müdafiinin temyizden feragat ettiği görülmekte ise de, sanık adına müdafiinin temyizden feragat edebilmesi için vekaletnamede özel yetki bulunması gerektiği, ancak müdafiinin zorunlu müdafii olarak atanan avukat olduğu ve vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyizden feragat dilekçesinin hüküm ifade etmediği, sanığın da temyiz dilekçesinde tarafına verilen haksız hapis ve para cezalarını temyiz ettiğini bildirdiği, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmadığı, verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesini Yukarıda Tarih ve Sayısı Belirtilen İncelemeye Konu Kararı ile;

1.Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157, 35, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

3.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 157, 35, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

4.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 157, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 157, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

7. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 157, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

8. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 157, 35, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

9. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 35, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

10.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 157, 35, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ve hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141, 35, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

11. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 157, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ve hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141, 35, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

12. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ve hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141, 35, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

13. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

14. Sanık ... dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ve 157, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

15. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

16. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafi, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ...'in temyiz istemleri, beraat kararı verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Çorum genelinde yaygın bir şekilde meydana gelen oto dolandırıcılıkları ile iligili olarak Çorum İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan araştırma ve çalışmalar neticesinde, sanıkların internet üzerinden ve araba pazarlarından hileli hareketlerle oto alımı yapmak suretiyle dolandırıcılık yaptıklarının ihbarı üzerine sanıklar hakkında iletişimin tespiti ile fiziki ve teknik takiplerin yapıldığı,

buna göre sanıkların İnternette araçlarını satmak için ilan veren ve Çorum dışında ikamet eden şahısları telefonla aramak suretiyle pazarlık sonucu Çorum iline geliş masraflarını kendilerinin karşılayacaklarını, çok yoğun olduklarından dolayı aracın olduğu yere gelemeyeceklerini söyleyerek şahısları ikna ettikleri, sanıklardan birinin ismini ve TC kimlik numarasını vererek araç sahibine aracın satışı ile ilgili olarak noterlerden vekalet çıkarttırdıkları ve aracı Çorum iline getirttikleri, ardından araç sahibini şehir girişinde karşıladıktan sonra yakınlarının ikametlerine götürerek satıcıya güven sağladıkları,

küçük bir miktar parayı kaparo vererek geriye kalan parayı senet karşılığında borçlanmış gibi gösterdikleri, bu senedi de üzerine hiçbir mal varlığı olmayan şahıslar adına düzenledikleri, aracını satmak için Çorum'a gelen şahıstan bir bahaneyle kısa süreliğine vekaletnameyi aldıkları, renkli vekaletname fotokopisi çektirip mağdurlara verdikleri, bu şekilde oyaladıkları ve vekaletnamenin aslıyla aracı üçüncü bir şahsa sattıkları, senetlerle borçlanmış gibi gösterdikleri şahısların da parayı ödemedikleri,

bu suretle sanıklar hakkında dolandırıcılık ve mağdur ...'in benzer şekilde kandırılması akabinde noter satış vekaletini parasını almadan vermediğinden sanık ...'in mağdurun elindeki vekaletnameyi alıp diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte kaçtıkları, mağdurun ihbarı üzerine sanıkların yakalandıkları, bu suretle sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davaları açılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Sanığın dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1.Başka suçtan Kastamonu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanık ...'ün, hükümlerin tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuş,

2.Sanıklara isnat olunan basit dolandırıcılık ve basit hırsızlık suçları nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nin 20.05.2022 tarihinde ve sanık ...'in 13.02.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, iddianamede sanık ... hakkında açılan bir kamu davası bulunmadığı gibi sanığın savunması alınmadan ve hükmün tefhim olunduğu tarihte Çorum L Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunan sanığın duruşmaya katılımı sağlanmadan veya SEGBİS yolu ile savunması alınmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193, 196 ve 225 inci maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,