Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7069 K.2023/4449

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2013 tarihli ve 2012/106 Esas ve 2013/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2013 tarihli ve 2012/106 Esas ve 2013/160 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan)15. Ceza Dairesinin 22.02.2018 tarihli ve 2015/2951 Esas, 2018/1243 Karar sayılı kararı ile sahteciliğe konu vizite belgelerinin Adli Emanetin 201/14 sırasında kayıtlı olmasına rağmen, suçun unsurlarının tespiti bakımından üzerlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı gibi, söz konusu belgeler duruşmaya getirtilip, aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı; incelenip, araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/12/2020 tarih, 2018/92 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/12/2020 tarih, 2018/92 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/34408 Esas, 2021/9348 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin TCK'nin 211. maddesi kapsamında "gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarih, 2021/414 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın cezalandırılması, kararın bozulmasına ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu işlediği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamına göre suç tarihinin 01.12.2009 olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarih, 2021/414 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,