Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7075 K.2022/20767

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.12.2019 tarihli, 2019/46569 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açıldığı anlaşılmakla, bu suçla ilgili olarak mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanık ... hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde;

Cumhuriyet savcısının katıldığı duruşmada verilip 05.04.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 25.05.2022 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında... Elektrik Elektronik .. Ltd. Şti adına 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından, sanık ... hakkında ... Tekstil Ltd. Şti adına 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen düşme kararlarına karşı katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında açılan ve birleşen dosya ile ilgili olarak katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ancak duruşmalardan haberdar edilmeyen Maliye Bakanlığı’nın 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi gereğince kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, suçtan zarar gören şikayetçi idarenin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında... Elektrik Ltd. Şti adına sahte fatura düzenleme suçuna iştirak ettiği iddiası ile 14.04.2014 tarihinde iddianame tanzim edildikten sonra, söz konusu şirket yetkilileri olan sanıklar ... ve ... hakkında 02.12.2019 tarihinde sahte fatura düzenleme suçundan kamu davasının açıldığı,

sanıkların iştirak halinde üzerilerine atılı suçu işlediklerinin iddia edilmesi nedeniyle Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 tarih ve 243/7, 20.03.2012 tarih ve 241/114 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, iştirak halinde suç işlediği iddia olunan sanıklardan bir kısmı hakkında 5237 sayılı TCK’nin 67/2-c maddesi uyarınca iddianame tanzim edilmesinin dava zamanaşımını keseceği gözetilerek,

sanık ... hakkında tanzim edilen iddianamenin ve sanıklar ... ile ... hakkında tanzim edilen iddianamenin asli dava zamanaşımını kestiği, bu nedenle sanıklar hakkında asli zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden düşmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, sanıklara yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun,

Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen olağanüstü zamanaşımının hüküm tarihi itibarıyla dolduğu ve bu nedenle sonucu itibarıyla doğru olan düşme hükümlerinin ve sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,

suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında ... Tekstil Ltd. Şti adına 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

1- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 tarih ve 243/7, 20.03.2012 tarih ve 241/114 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, iştirak halinde suç işlediği iddia olunan sanıklardan bir kısmı hakkında 5237 sayılı TCK’nin 67/2-d bendi uyarınca verilmiş olan mahkumiyet hükmünün dava zamanaşımını keseceği gözetilerek, sanık ... hakkında verilen 30.06.2014 tarihli mahkumiyet kararının sanık ... hakkındaki asli dava zamanaşımını kestiği ve hüküm tarihinde de TCK'nin 66/1-e maddesindeki sürenin dolmadığı gözetilmeden sanık hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

2- Sanığın suçunun sübutu halinde; hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,