Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/7231 E. , 2024/9400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/242 E., 2022/729 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun sıfat nedeniyle reddi ve esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/7231 E. , 2024/9400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/242 E., 2022/729 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun sıfat nedeniyle reddi ve esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, yukarıda ayrıntılarına yer verilen temyize konu kararına yönelik katılan kurumlar vekillerinin dilekçeleri incelendiğinde katılan ... Müdürlüğünün nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına dair temyiz talebinin reddine yönelik ek kararı, katılan ... Bakanlığının ise nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararını temyiz ettikleri belirlenmiştir. A. Katılan ... Müdürlüğünün Temyizi Yönünden Sanık hakkında ilk derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince katılan ... Müdürlüğünün istinaf istemiyle incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Mukakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca katılma hakkı bulunmadığından bahisle sıfat yokluğu nedeniyle istinaf talebinin itiraz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği ve katılanın bu ret kararına yönelik 17.05.2022 tarihli temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilmek suretiyle itiraz merci olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesince incelenerek 09.06.2022 tarihinde katılan ... Müdürlüğünün itirazının iki suç bakımından da kesin olarak reddine karar verildiği, sonrasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince mercinin kesin nitelikteki bu itirazın reddine dair kararına işaret edilerek 10.06.2022 tarihli ek kararıyla katılan vekilinin 17.05.2022 tarihli temyiz talebinin reddine karar verildiği, katılan vekilinin de 16.06.2022 tarihinde bu ek kararı temyiz ettiği anlaşılmış ise de; istinaf talebinin reddine ilişkin kararın izah edildiği üzere itiraz kanun yoluna tabi olduğu, mercinin de inceleme yaparak kesin nitelikte bir karar vermesi nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu tespit edilmiş, dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ... Bakanlığının Temyizi Yönünden; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2022 tarihli ve 2022/11-436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararında da belirtiliği üzere; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia edilen kamu davasında, 2009 yılında sınava giren ancak atanamayan sanık yönünden, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma alanı bulunmadığı, diğer yandan nitelikli dolandırıcılık suçunun 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince terör amacıyla işlenen ve bu nedenle cezasında artırım yapılması gereken suçlar arasında da sayılmadığı gözetilerek, inceleme konusu dosya bakımından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi kararının temyiz kanun yoluna tabi olup olmadığının belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinin dikkate alınması gerektiği kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Yapılan ön inceleme ve yukarıda yer verilen kabule göre, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinde öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılan vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.