Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/7304 E. , 2024/5213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/153 E., 2021/412 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle deği
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/7304 E. , 2024/5213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/153 E., 2021/412 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Turgutlu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2014 tarihli ve 2013/488 Esas, 2014/544 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2017/35351 Esas, 2021/470 Karar sayılı kararı ile; "Müştekinin maymun satın almak istediği yönünde internette ilan vermesi üzerine, sanığın müştekiyi arayarak elinde satılık maymun olduğunu, 250,00 TL'ye satacağını söylediği ve hesabına 120,00 TL gönderilmesini sağladığı, sanığın parayı almasına rağmen maymunu göndermediği, müştekiyi oyaladığı, bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik ispatlanamayan savunması, müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşmaya tabi olan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Turgutlu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/153 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 51 inci maddesinin üçüncü ve altıncı fıkrası ile birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; atılı suçu kabul etmediğine, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın internette bir siteye maymun satın almak için ilan verdiği, suç tarihinde sanığın katılanı arayarak elinde satılık maymun olduğunu, 250,00 TL'ye satacağını söylemesi üzerine tarafların arasında bu bedel üzerinden anlaştıkları, bunun üzerine katılanın sanık tarafından bildirilen hesaba 120,00 TL para gönderdiği, sanığın parayı almasına rağmen katılana maymunu göndermediği, çeşitli bahaneler ile katılanı oyaladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunmuştur. 2. Sanık, aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Katılan aşamadaki beyanında; sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir. 4. Taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır. 5.Mahkemece, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun, 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi" nedeni dışında, bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Turgutlu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/153 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği hükmün, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.