Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7360 K.2024/14089

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin, ihtarnamenin sanığa tebliğ edildiği 02.11.2012 tarihinden itibaren sanığa verilen 60... günlük sürelerin sona erdiği 06.01.2013 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; sanığın yetkilisi olduğu şirket adına katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı forklift makinesini kiraladığı, vadesi gelen borçlarını ödememesi üzerine, katılan şirket

tarafından tebliğ edilen ihtarnameye rağmen sanığın söz konusu makineyi katılan şirkete teslim

etmediği olayda sözleşmenin şirket adına yapılması sebebiyle tebliğnamede bozma isteyen görüşe

iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.