Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7653 K.2024/15583

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2019/12 Esas, 2020/185 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve tüzel kişi ...İnş. Op. Mak. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a. maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. Katılanlar vekillerinin istinaf talepleri üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/271 Esas, 2021/598 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerinin kaldırılarak "...haklarında açılan kamu davalarının sanıkların kovuşturma evresinde ölmeleri nedeniyle TCK'nun 64/1 ve CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca AYRI AYRI DÜŞÜRÜLMESİNE"; tüzel kişi ...İnş. Op. Mak. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılarak, "kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 Sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince açılan davaların DÜŞMESİNE” denilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz istemleri; sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden: UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kayıtlarına göre; sanık ...’in 13.05.2014, sanık ...’in 18.01.2017, sanık ...’un 06.03.2017 ve sanık ...’nun 21.02.2021 tarihlerinde öldükleri belirlendiğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca kurulan düşme hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Tüzel Kişi ...İnş. Op. Mak. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak. 5237 sayılı Kanun'un 20/2. maddesinde yer alan “Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz.

Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.” şeklindeki düzenlemeye ve tüzel kişiler hakkında uygulanacak olan güvenlik tedbirlerini belirleyen aynı Kanun'un 60. maddesine göre; suç faili olmasına ve ceza yaptırımına uğramasına yasal olanak bulunmayan ...İnş. Op. Mak. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yerine, hatalı değerlendirme sonucu kovuşturma şartı yokluğundan düşme hükmü kurulması hukuka aykırı olup, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Tüzel Kişi ... İnş. Op. Mak. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden: Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (A-1) numaralı bölümünde yer alan "kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 Sayılı CMK'nun 223/8 maddesi gereğince açılan davaların DÜŞMESİNE" ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “...İnş. Op. Mak. Teks.

Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında kamu davası açılmış ise de; suç faili olmasına ve ceza yaptırımına uğramasına yasal olanak bulunmayan tüzel kişi hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat