İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7842 K.2022/19815

5271 sayılı CMK'nin "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251/1 maddesinde yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama…

Esas2022/7842Karar2022/19815Tarih29 Kasım 2022Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2022/7842 E., 2022/19815 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Güveni kötüye kullanma
Hüküm
...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

5271 sayılı CMK'nin "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251/1 maddesinde yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.

175. maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünü uygulayıp uygulamama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada her ne kadar duruşma açılıp Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü de alınmış ise de, hüküm kısmında sanık hakkında verilen hapis ve adli para cezaları üzerinden CMK'nin 251/3-son maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması sonucu mahkemece basit yargılama usulünün uygulandığı anlaşılmıştır.

CMK'nin 252/1 maddesi gereğince, basit yargılama usulü kapsamında verilen kararların temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanığın temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 29.11.2022 tarihinde Başkan vekili ...'ın temyiz yasa yolunun açık olduğu ve kararın esastan incelenmesi gerektiğine dair karşı oyu ile oy çokluğuyla karar verildi.

(K.O)

KARŞI OY

Dairemizin yukarıda tarih, esas ve karar numaraları belirtilen ilamındaki iade düşüncesine katılmıyorum.

UYUŞMAZLIK

Sayın çoğunlukla ortaya çıkan uyuşmazlık yerel mahkemece TCK'nin 155/1, 62 ve CMK'nin 251/3-son, TCK'nin 50, 52. Maddeleri uygulanmak suretiyle verilen mahkumiyet hükmünün temyiz yargı yoluna mı yoksa CMK'nin 267 ve devamı maddeleri uyarınca itiraz yargı yoluna mı tabi olduğuna ilişkindir.

YARGISAL SÜREÇ

Sanık hakkında yukarıda tarih ve sayıları belirtilen mahkumiyet hükmü kurulurken aşamalarda yürürlüğe giren CMK'nin 251/3-son maddesi uyarınca sonuç cezadan 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece daha önce 21/05/2015 tarih 2014/473, 2015/269 K. Sayı ile sanığın TCK'nin 155/1, 62, 52/2. Maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve ... ile cezalandırılması ilişkin hükmü Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 22/10/2020 tarih, 2018/3400 Es, 2020/10516 Kr. Sayılı ilamı ile aşamalarda yürürlüğe giren CMK'nin 253 ve 254. Maddeleri uyarınca uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesi gereğine işaretle bozulmuştur.

Bozma sonrası yerel mahkemece uzlaştırma işlemlerinin ikmaline çalışılmıştır. Ancak CMK'nin 251. Maddesi kapsamında basit yargılama usulüne geçildiğine dair herhangi bir ara kararı verilmemiştir.

Yerel mahkeme basit yargılama usulüne geçtiğine dair herhangi bir ara kararı kurmadan kamu davasını sonuçlandırmış ve incelemeye konu mahkumiyet hükmünü tesis etmiştir. Ancak basit yargılama usulüne geçmediği halde sanki basit yargılama usulü uygulanmışcasına CMK'nin 251/3-son maddesiyle sonuç cezadan indirim yapmıştır. Üstelik yasa yolunu da temyiz yolu olarak belirlemek suretiyle tefhim etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dolayısıyla CMK'nin 251/1 ve devamı maddelerinde öngörülen basit yargılama usulleri uygulanmaksızın hüküm tesis edildiğinde bunun temyiz yargı yoluna tabi olduğu kabulü gerekir. Sonuç cezadan CMK'nin 251/3-son maddesi uyarınca indirim yapılması hükmün şahsileştirilmesine ilişkin bir adli hatadan ibarettir. Hükmün Dairemizce temyiz incelemesine konu edilmesi görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun İade görüşüne katılmıyorum. 29.11.2022

... · 11. Ceza Dairesi Üyesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2022/7842, K. 2022/19815, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (K.o)
  4. Karşı Oy
  5. Uyuşmazlık
  6. Yargısal Süreç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2022/7842
Karar No
2022/19815
Tarih
29 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7842 K.2022/19076
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7843 K.2022/9118
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7844 K.2022/9567
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7845 K.2022/9611
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7846 K.2022/9752
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7846 K.2022/16787

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.