Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7846 K.2025/1767

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu; ancak SEGBİS vasıtasıyla sanığın yüzüne karşı 07.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 7499 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 28.04.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede; temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/37 Esas, 2019/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2019/1865 Esas, 2021/552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 209/2. maddesi delaletiyle 204/1. maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan vekilinin temyiz istemi Kararın, eksik ceza tayini nedeniyle usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bu nedenle bozulması talebine ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz istemi Suçun maddi, manevi unsurlarının oluşmadığına, adli tıp raporu yerine; bilirkişi raporu ve tanık anlatımlarının kabulü ile mahkumiyet hükmü verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

SEGBİS vasıtasıyla sanığın yüzüne karşı 07.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 28.04.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekili Ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,