Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8106 K.2025/7768

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2018 tarihli ve 2017/77 Esas, 2018/2 Karar sayılı kararı ile, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-h, 43/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 6000,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2018/1139 Esas, 2021/1455 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafii tarafından suçun unsurlarının oluşmadığı, verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir. 2. Sanık .... tarafından suçun unsurlarının oluşmadığı, taraflar arasında hukuki itilaf niteliğinde bulunduğu belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...., sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle .. Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, kararında sanık ..., sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ..