Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8611 K.2022/20113

30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’na eklenen geçici 24. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz yolu açık olduğu anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılıp, sanığın dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile yapılan incelemede;

Avukat olan sanığın görevinin gereklerine aykırı hareket ederek kendisine icra takibi başlatılması için 1.000,00 TL avans verilip teslim edilen senedi takibe koymayarak tanık ...’a verip onun avukatı aracılığı ile katılan aleyhine takibe girişilmesini sağladığı iddia olunan olayda; katılanın senedi avukat olan sanığa teslim ettiğini beyan etmesine karşın sanığın kendisinin böyle bir senedi hiçbir zaman almadığını beyan etmesi ve dosya kapsamında dinlenen tanık ... ’in;

sanık avukatın bürosuna katılan ile gittiğinde tanık ...’un da orada olduğunu, sanığın senedin ...’de olduğunu söylemesi üzerine ...’nin bunu reddedip, senedin kendinde olmadığını söylediğini beyan etmesi, katılanın kardeşi olan tanık ...’in; tanık ...’nin katılanın arkadaşı olduğunu, sanığın senedi takibe koymadığını anladıklarında ... aracılığı ile kendilerine gönderilmesini istedikleri ve sanığın senedi ...’ye verdiği, ...’nin getirmeyerek kendi lehine icraya koyduğunu beyan etmesi, tanık ...’nin katılan ... ...’i tanımadığını, senedi ... isimli kişiden tekstil ürünü satımından kaynaklı alacağına binaen aldığını beyan etmesi,

tanık ...’ın ise katılan ... ...’i ... olarak bildiğini, senedi katılanla birlikte avukatın bürosuna götürdüklerini beyan etmesi karşısında, tanıkların beyanları arasında çelişki bulunduğu ve bu çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; dosya kapsamında tanıkların yeniden dinlenerek beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi,

tanık ... ve katılan ...’ın yüzleştirilerek tanık ...’nin ... olarak bildiği şahsın katılan olup olmadığı da sorulup, tanık ...’nin senedin elinde bulunuş nedenine dair ticari iş ile ilgili belgelerin sorulup varsa dosya arasına alınmasının ardından sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderilmesinden sonra, dosya Yargıtay’da iken ilk derece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden uzlaştırma işlemleri yapılmış ise de;

yeniden usulüne uygun uzlaştırma işlemlerinin yapılması ve buna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması,

...