Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8624 K.2022/20853

ZA KONU OLAN SANIK : ... SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık 1) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde.

Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 24.08.2020 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08.07.2022 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından;

temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 14.03.2022 tarihli, 2021/30128 Esas ve 2022/4149 Karar sayılı sanık ... hakkında nitelikli suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün "Düzeltilerek onanmasına" dair kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının incelenmesinde.

Sanık ...'in kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2015 tarihli 2012/95 Esas ve 2015/108 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 14.03.2022 tarihli 2021/30128 Esas ve 2022/4149 Karar sayılı "Düzeltilerek Onama" kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2022 tarihli ve KD-2022/109783 sayılı yazısı ile itirazda bulunulması nedeniyle,

sanığın lehine itirazda süre aranmayacağı da gözetilerek dosya yeniden incelendikten sonra gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜ ile 11. Ceza Dairesinin 14.03.2022 tarihli, 2021/30128 Esas ve 2022/4149 Karar sayılı "Düzeltilerek Onama" kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyizin incelenmesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

1)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan adli para cezasına hükmedilirken 375 gün adli para cezasının TCK'nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den paraya çevrildiği yazılmasına rağmen, sonuç cezanın 7.500 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 21.900 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2) Suç tarihinin, suça konu senedin sanık ... tarafından icra takibine konu edildiği tarih olan "12.04.2010" olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığına 01.04.2010 şeklinde hatalı yazılması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığının suç tarihi kısmındaki “01.04.2010” ibaresinin çıkartılarak yerine “12.04.2010” yazılması,