İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9066 K.2022/18485

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.07.2022 tarih ve 2022/19838 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.10.2022 tarih ve KYB-2022/107631 sayılı ihbarname ile;

Esas2022/9066Karar2022/18485Tarih7 Kasım 2022Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2022/9066 E., 2022/18485 K.·Karar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.07.2022 tarih ve 2022/19838 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.10.2022 tarih ve KYB-2022/107631 sayılı ihbarname ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ...,...,... ve ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 204/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ve 2016/288 esas, 2017/440 sayılı kararının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 27/09/2018 tarihli ve 2018/816 esas, 2018/2060 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, anılan Mahkemece her bir sanık yönünden 2 (iki) kez olacak şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezalarının kesinleşme işlemleri yapılarak infaza verilmesi üzerine,

sanıklar müdafii tarafından her bir sanık için sadece 1 (bir) kez 2 yıl 6 ay hapis cezasının kesinleştirilmesi ile infaz işlemi yapılması gerektiğinden fazladan kesinleşme işlemi yapılarak infaza verilen 2 yıl 6 ay hapis cezalarının kesinleştirme işlemlerinin iptal edilerek düzeltilmesi talebin reddine dair Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2022 tarihli ve 2021/401 esas,

2021/401 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2022 tarihli ve 2022/581 değişik iş sayılı kararının "Sanıklar müdafii Avukat ... tarafından Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben verilmiş olan 25/04/2022 havale tarihli dilekçe üzerine Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2022 tarihli ve 2021/401 esas, 2021/401 sayılı ek kararına karşı aynı sanıklar müdafii tarafından verilen 27/04/2022 tarihli itiraz dilekçesinin yeni bir talep olarak değerlendirilerek Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28/04/2022 tarihli ve 2021/401 esas,

2021/401 sayılı ek karar ile mercii Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2022 tarihli ve 2022/340 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu düşünülerek yapılan incelemede,

Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar ...,...,.. ve ... haklarında her bir sanık için ayrı ayrı 2 (iki) kez 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin kesinleştirme işlemi yapılarak infaza verilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2016 tarihli ve 2013/11484 soruşturma, 2016/1719 esas, 2016/1309 numaralı iddianamesi ile sanıklar ...,...,... ve ...'nin Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7650 ve 7651 yevmiye numaralı sahteliği iddia olunan miras temlik sözleşmelerini Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/767 esasına kayden görülen davada delil olarak kullanarak atılı suçu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 204/3. maddeleri gereğince 2 kez cezalandırılmaları talep edildiği, anılan iddianamede ... ve ...'ın müşteki olarak gösterildiği,

Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/288 esasına kayden görülen kamu davasının 22/12/2016 tarihli 2. duruşmasında Zekiye ve ... vekili Avukat...'ın katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verildiği, devam ile yapılan yargılama neticesinde Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ve 2016/288 esas, 2017/440 sayılı kararı ile,

Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7651 yevmiye numaralı sahteliği kabul edilen miras temlik sözleşmesinin sanıklar tarafından Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/767 esas sayılı dava dosyasında delil olarak kullandıkları gerekçesiyle mahkumiyetlerine, Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7650 yevmiye numaralı sahteliği kabul edilen miras temlik sözleşmesinin ise davanın hiç bir aşamasında kullanılmamış olduğu gerekçesiyle sanıkların beraatine hükmedildiği,

Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7651 yevmiye numaralı sahteliği kabul edilen miras temlik sözleşmesinin sanıklar ile katılan ... arasında yapıldığı, Batman 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17/04/2001 tarihli ve 7650 yevmiye numaralı sahteliği kabul edilen miras temlik sözleşmesinin sanıklar ile katılan ... arasında yapıldığı,

...'ın ise ...'ın kızı olduğu ve sanıkların gerçekleştirdiği kabul edilen resmi belgede sahtecilik suçunun tarafı olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delilin mevcut olmadığı, ...'ın gerek soruşturma aşamasına gerekse kovuşturma aşamasında alınan beyanları ile de annesi ... ile teyzesi ...'a karşı sanıklar tarafından gerçekleştirilen eylemler nedeni ile şikayetçi olmasından başka bir durumunun olmadığı gibi Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/767 esas sayılı dava dosyasında taraf sıfatının da bulunmadığı,

kaldı ki ..., Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/288 esas sayılı dosyasında katılan sıfatını almış ise de, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2016 tarihli iddianamesinde müşteki olarak gösterilen ...'a karşı sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair açılmış bir kamu davasının bulunmadığı,

Bu kapsamda,

Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin verilen ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 27/09/2018 tarihli kararı ile istinaf başvurusu esastan reddedilerek kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin her bir sanık yönünden 1 (bir) kez kesinleştirme işlemi yapılarak infaza verilmesi gerektiği, Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli kararının hüküm kısmında sanıkların atılı suçu "katılan ... ve ...'a karşı işledikleri sabit olduğundan" şeklinde ki ifadenin de sonucu değiştirmeyeceği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarih ve 2022/581 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md. - ...

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2022/9066, K. 2022/18485, 7 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2022/9066
Karar No
2022/18485
Tarih
7 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9066 K.2022/14066
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9066 K.2022/19231
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9067 K.2022/14067
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9068 K.2022/14068
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9070 K.2022/18916
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9071 K.2022/15265

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.