Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9319 K.2023/1474

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2011/235 Esas, 2013/484 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ... hakkında ise 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2011/235 Esas, 2013/484 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve 2019/4100 Esas, 2020/5752 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2020/400 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında ise 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağan zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle düşme karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımını kesen ve durduran sebeplerin dikkate alınmadan zamanaşımı süresinin hatalı hesaplandığına ve olağan zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi ve 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte belge düzenleme ve sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte belge düzenleme suçları bakımından;5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.09.2013 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçeklemiş olduğu belirlenmiş; sanık ... Çoşar hakkında 2008 takvim yılında sahte belge düzenleme suçu bakımından ise en aleyhe kabulle 31.12.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin daha erken gerçekleştiği anlaşılmış olup, bu husus düşme hükmü sonucu itibarıyla doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2020/400 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,