Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9486 K.2025/2096

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanların ev almak için emlakçılık yapan sanık ... ile görüşerek 144.000 TL karşılığında beğendikleri evin satışı hususunda anlaşıp peşinat olarak 25.000 TL'yi verdikleri, sanıklar ve katılanların birlikte tapu sicil müdürlüğüne gittikleri, sanık ...'un katılanları bir lokantaya götürdüğü,

katılanların yemek yediği esnada, daha önceden 25.000 TL'yi alan ve tapu işlemlerini hazırlamak için tapu sicil müdürlüğünde bulunacağını söyleyen sanık ...'nin, tapu işlemlerini yapmadan tapu sicil müdürlüğünden ayrılarak katılanlar ile irtibatını kestiği gibi 25.000 TL'yi de iade etmediği, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek katılanlara karşı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan olayda;

satışa konu evin maliki tarafından sanıklara satış için yetki verilip verilmediği ya da malik ile sanıklar arasında hizmet ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılıp satış konusunda yetki verildiği veya hizmet ilişkisi bulunduğunun anlaşılması hâlinde 5237 sayılı TCK'nin 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşacağı, aksi takdirde, suç tarihinde sanıklar adına kayıtlı ticari işletme veya sanıkların yöneticisi ve yetkilisi olduğu şirket bulunup bulunmadığının ilgili ticaret odası ve vergi dairesi müdürlüğünden sorulması,

sanıkların eylemlerinin, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında işlenmiş dolandırıcılık suçu kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, kalmadığının kabulü durumunda, 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde yer alan dolandırıcılık suçunun oluşacağı, buna göre delillerin takdirinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması,